Hello UK 是很多旅英朋友的救星，這個網站的經營是以提供台灣留學生平台為出發，之所以能到達今天的規模，也在於過網的服務熱忱。該網站的經營者，在這兩年發表了他對於該社會責任企業的期許。
不過最近一年來，這個網站的本質出現了一些變化，過份的在意"網友貢獻"及"形式公平"，把發表文章與刊登廣告用統計公平來解讀，我個人覺得這樣的態度很難理解，也很矛盾，真要說商業好像又不是；要歸類於公益/社會責任企業似乎又覺得也不是那一回事。
1.忽略平台網站分享的特質 ~ 每一個網站有他的特性，想要把網站的經營公平化，用強硬的規定規範網路上的使用者，基本上就是忽略了這個網站的起點，hello uk應該有一半以上的人是來找資訊+二手買賣及租屋的吧!! 一半的流量都來自這些，況且如果post文章就是一種籌碼，那未免也有點....
該站工作人員表示，在YAHOO上登廣告要付錢，我覺得YAHOO、E-BAY的網站性質清楚，收費沒問題ㄚ，但也有像GUMTREE或是Craigslist ，該網站經營者這樣的詮釋讓立場便得很模糊，如果真是衛道人士，該網站經營團隊應該自己自動在使用facebook、MSN乃至PIXNET應該進行回饋或貢獻；這些都是不同出發點的比較吧!! 或是更努力的把HELLO UK拍賣部分變成跟YAHOO一樣，讓"消費者(或是他們認為是創業伙伴)"能更清楚了解。想想Google、Intel為何會成功的道理也是另一種經營方式。
2.太強調"形式平等"與 "流量"，網路的多元來自於不同類型的人，Hello UK這個網站經營理念從熱情分享變成現在設定很多的"平等規範"，這樣齊頭式的規範可能會驅走有理想的人，能夠照著規範去考試，達到目的過客應該不少吧，然後創造出更多不是那樣必要的回應文章，耗費更多的網路能源與人力來做管理。網站經營者很在意流量，他們對於可能會導致流量溢出的ISSUE非常在意，也會用自己的權利去消滅這樣的可能性，我相信上這個網站看資訊上廣告的流量應該遠遠超過他們認為有貢獻的人。但是用各種警告、諷刺及偏激的文字來應對......真的還挺怪的，經營團隊讓我感受到他們心理真的很不平衡。
3.社會責任企業的精神應該不等於FAIR，Hello UK 是個公司，公司賺錢沒什麼不對，我覺得如果一個網站有條件，自然可以參照EBAY、無名小站標準去收費，但以社會責任企業的名義來規範公平，是有點怪。我總是認為資訊不應該是"提供"而是"交流"，有幫助的、樂意的、自願的，雖然如果強迫大家要發表文章才能上廣告，似乎有點導果為因，網站人員還告訴我這種所謂的Fair就是一種社會責任企業的表現，還說要在24小時之內把自己的貢獻跟廣告比達成1:1，這麼強烈的操作方式，我是覺得有點........雖然對我而言，只要2小時應該就能通過考試，但這樣做是有點浪費能源跟網路資源。
站務人員最後很老實的說，責任企業的定義不在他的工作範圍，他只是網管，那是他的老闆訂的.........但是他還是堅持Fair的重要性喔.......，分享如果不能出於自發，幫助別人如果一定要被看到，那不是很怪嗎???把張貼文章當成籌碼，到底在鼓勵什麼?? 即便Hello UK所有工作人員全數是義工，沒有任何營利的行為，整件事我還是覺得哪裡不對。難道hello uk沒有廣告收入?? 他們之所以有廣告的收入，難道只歸功於經營團隊嗎?? 把部分會員視為賊的心態，還是把會員當成夥伴?? 夥伴可以拿到薪水嗎?? 一整個邏輯有點四不像。
我覺得社會責任企業很單純的就是把你的所得(有償或無償)部份分享，但分享的本質依該是很單純的出自內心的。健全的心態，才能達成永續分享。
我在Hello uk發表文章雖然不多，但從沒想到要得到什麼回報，單純的就是分享，看到有需要幫忙的就分享我的經驗，看到已經有人回答就不需要多嘴，即便是二手物品拍賣、贈送，刊登家裡房間短期有償分享，都是在跟這個平台分享資訊不是嗎，我又不是他們所謂的專營賣家。真不懂，有需要那麼不平衡嗎???
不過最近一年來，這個網站的本質出現了一些變化，過份的在意"網友貢獻"及"形式公平"，把發表文章與刊登廣告用統計公平來解讀，我個人覺得這樣的態度很難理解，也很矛盾，真要說商業好像又不是；要歸類於公益/社會責任企業似乎又覺得也不是那一回事。
1.忽略平台網站分享的特質 ~ 每一個網站有他的特性，想要把網站的經營公平化，用強硬的規定規範網路上的使用者，基本上就是忽略了這個網站的起點，hello uk應該有一半以上的人是來找資訊+二手買賣及租屋的吧!! 一半的流量都來自這些，況且如果post文章就是一種籌碼，那未免也有點....
該站工作人員表示，在YAHOO上登廣告要付錢，我覺得YAHOO、E-BAY的網站性質清楚，收費沒問題ㄚ，但也有像GUMTREE或是Craigslist ，該網站經營者這樣的詮釋讓立場便得很模糊，如果真是衛道人士，該網站經營團隊應該自己自動在使用facebook、MSN乃至PIXNET應該進行回饋或貢獻；這些都是不同出發點的比較吧!! 或是更努力的把HELLO UK拍賣部分變成跟YAHOO一樣，讓"消費者(或是他們認為是創業伙伴)"能更清楚了解。想想Google、Intel為何會成功的道理也是另一種經營方式。
2.太強調"形式平等"與 "流量"，網路的多元來自於不同類型的人，Hello UK這個網站經營理念從熱情分享變成現在設定很多的"平等規範"，這樣齊頭式的規範可能會驅走有理想的人，能夠照著規範去考試，達到目的過客應該不少吧，然後創造出更多不是那樣必要的回應文章，耗費更多的網路能源與人力來做管理。網站經營者很在意流量，他們對於可能會導致流量溢出的ISSUE非常在意，也會用自己的權利去消滅這樣的可能性，我相信上這個網站看資訊上廣告的流量應該遠遠超過他們認為有貢獻的人。但是用各種警告、諷刺及偏激的文字來應對......真的還挺怪的，經營團隊讓我感受到他們心理真的很不平衡。
3.社會責任企業的精神應該不等於FAIR，Hello UK 是個公司，公司賺錢沒什麼不對，我覺得如果一個網站有條件，自然可以參照EBAY、無名小站標準去收費，但以社會責任企業的名義來規範公平，是有點怪。我總是認為資訊不應該是"提供"而是"交流"，有幫助的、樂意的、自願的，雖然如果強迫大家要發表文章才能上廣告，似乎有點導果為因，網站人員還告訴我這種所謂的Fair就是一種社會責任企業的表現，還說要在24小時之內把自己的貢獻跟廣告比達成1:1，這麼強烈的操作方式，我是覺得有點........雖然對我而言，只要2小時應該就能通過考試，但這樣做是有點浪費能源跟網路資源。
站務人員最後很老實的說，責任企業的定義不在他的工作範圍，他只是網管，那是他的老闆訂的.........但是他還是堅持Fair的重要性喔.......，分享如果不能出於自發，幫助別人如果一定要被看到，那不是很怪嗎???把張貼文章當成籌碼，到底在鼓勵什麼?? 即便Hello UK所有工作人員全數是義工，沒有任何營利的行為，整件事我還是覺得哪裡不對。難道hello uk沒有廣告收入?? 他們之所以有廣告的收入，難道只歸功於經營團隊嗎?? 把部分會員視為賊的心態，還是把會員當成夥伴?? 夥伴可以拿到薪水嗎?? 一整個邏輯有點四不像。
我覺得社會責任企業很單純的就是把你的所得(有償或無償)部份分享，但分享的本質依該是很單純的出自內心的。健全的心態，才能達成永續分享。
我在Hello uk發表文章雖然不多，但從沒想到要得到什麼回報，單純的就是分享，看到有需要幫忙的就分享我的經驗，看到已經有人回答就不需要多嘴，即便是二手物品拍賣、贈送，刊登家裡房間短期有償分享，都是在跟這個平台分享資訊不是嗎，我又不是他們所謂的專營賣家。真不懂，有需要那麼不平衡嗎???
全站熱搜
留言列表
